„Цялата история на 6 януари“: Правни експерти казват, че подаването на Джак Смит намеква за „много мощни доказателства“

Специалният прокурор Джак Смит желае правосъдните заседатели във Вашингтон, окръг Колумбия, да бъдат осведомени за напъните на някогашния президент Доналд Тръмп да хвърли подправени подозрения върху изборите от 2012 година и 2016 година – тактика, за която екипът на специфичния прокурор твърди, че е сложила основата за незаконно изпитание за анулация на изборите през 2020 година след провалянето на Тръмп от Джо Байдън.

Прокурорите в документите от вторник споделиха, че те желаят да се съсредоточат върху подчертаването на „ историческия връх “ на Тръмп за „ подправени изказвания за изборни измами “. Някои от тези изказвания бяха направени още през ноември 2012 година, когато някогашният президент разгласява обществен туит, лъжливо намекващ, че машините за гласоподаване са трансферирали гласовете от тогавашния претендент Мит Ромни към някогашния президент Барак Обама, съгласно документите.

Смит желае утвърждение от американския областен арбитър Таня Чуткан, с цел да показа доказателства, които не са категорично изброени в наказателното обвиняване, само че които може да имат отношение към разискването на журито по отношение на хипотетичните закононарушения.

Смит е „ лазерно фокусиран “ по отношение на представянето на роман за Тръмп като лице, което не е работило „ добросъвестно “, когато е направил изказванията си за изборни измами през 2020 година, Темидайо Аганга-Уилямс, съучастник с бели якички в Selendy Gay Elsberg и някогашен старши следовател на Комисията от 6 януари на Камарата на представителите, сподели на Salon.

„ Смит има намерение да потвърди, че Тръмп е човек, който е приложил дълготрайна, умишлена тактика за лъжливо обвинение на машинация за изборните резултати, които не харесва, даване на помощ и комфорт към тези, които извършват противозаконните му заповеди, даже и посредством принуждение, и нападат тези, които се осмеляват да приказват истината на лъжите му “, сподели Аганга-Уилямс.

Изобщо не е извънредно прокурорите да се стремят да показват доказателства на други дейности, които демонстрират проекта, желанието, претекста, метода на деяние и подготовката на обвинения, Лори Левенсън, професор по право в университета Лойола Меримаунт, сподели пред Salon.

„ Прокурорите просто чакат отбраната на Тръмп че той или не е знаел, или не е възнамерявал дейностите от 6 януари да се случат “, сподели Левенсън. „ Тези спомагателни доказателства могат да покажат противоположното. “

Въвеждането на тези доказателства ще „ опише цялата история на 6 януари “ и ще отговори на въпроси като за какво се е случило, по какъв начин е положена основата и подтекста за решенията и изказванията на Тръмп през този ден, сподели Левенсън. „ Това може да бъде доста безапелационно доказателство за обвиняването. “

Това е много постоянно срещана процедура в наказателни процеси и Върховният съд я удостовери, Бенет Гершман, някогашен прокурор от Ню Йорк и професор по право в университета Пейс, сподели Салон. Федералните правила за доказване категорично позволяват тази процедура, добави той, като се базира на правосъдните процеси против Харви Уайнстийн и Бил Козби за полово принуждение, където бяха въведени необвинени закононарушения, когато това беше подходящо.

„ Смит би трябвало да потвърди, че доказателството е от голяма важност за съответна цел тук да потвърди знанието на Тръмп, че той взе участие в незаконно държание и има нужното желание да извърши закононарушението “, сподели Гершман. „ Фактът, че той е взел участие в сходно незаконно или непозволено държание в предишното, е от голяма важност, тъй като демонстрира, че Тръмп го е правил преди и евентуално би го направил още веднъж. “

Прокурорите също дадоха ясно да се разбере, че имат намерение да показа други доказателства, в това число по какъв начин Тръмп е открил „ модел “ на потребление на обществени изказвания и изявления в обществените медии, с цел да подложи хипотетичните си съперници на закани и тормоз, в това число случаи, когато той е набелязал тогавашния вицепрезидент Майк Пенс.

“ По време на процеса държавното управление ще показа доказателства за това държание – в това число общественото утвърждение на ответника и насърчаването на принуждение – и също така ще извлече показания от очевидци за заканите и издевателството, които са получили, откакто ответникът ги е набелязал по отношение на изборите през 2020 година “, се споделя в подаването.

Прокурорите възнамеряват да включат и доказателства за гласната поддръжка на някогашния президент за бунтовниците от 6 януари. Например, в отговор на въпрос по време на президентския спор на 29 септември 2020 година, който искаше от Тръмп да осъди екстремистката група „ Гордите момчета “, той вместо това приказва обществено с тях и им сподели „ да стоят обратно и да стоят настрани “, съгласно документите.

Членовете на групата „ прегърнаха “ думите му като утвърждение и отпечатаха артикули с тях като „ съединителен зов “, се споделя в документите. Когато „ Гордите момчета “ и други екстремистки групи участваха в възпрепятстването на узаконяването от Конгреса на 6 януари, Тръмп „ обясни, че те работят в сходство с неговите планове и посока в това. “

Прокурорите постоянно се стремят да вкарат доказателства за минали закононарушения или непозволени дейности на обвинен, които не са упрекнати в обвинителния акт, когато доказателствата са от голяма важност за съответна цел в процеса, като да вземем за пример доказване на знанието и желанието на обвинения, сподели Гершман. В този случай прокурорът би трябвало да потвърди, че доказателството е подходящо и належащо.

„ Проблемът за прокурора е, че такова доказателство постоянно е доста нездравословно и може също да обърка журито “, добави той. „ Съдията ще би трябвало да откри, че доказателствената стойност на това доказателство (а явно има доказателствена стойност) не е доста по-малка от несправедливите предубеждения или че то може безпричинно да обърка журито, вместо да помогне на журито да проучва и претегли обстоятелствата при положение. ”

Съдията ще желае да се увери, че доказателствата се употребяват за нещо друго от просто „ склонността на Тръмп да нарушава закона и че тяхната доказателствена стойност надвишава всевъзможни неоправдани предубеждения “, сподели Левенсън, призовавайки това е " балансиращ " акт, който съдиите правят постоянно.

Искате ли всекидневен обзор на всички вести и мнения, които Salon може да предложи? Абонирайте се за нашия утринен бюлетин, Crash Course.

„ Тя ще прегледа всички фактори по случая, както и по какъв начин ще бъдат показани доказателствата “, продължи Левенсън. „ Тя има опция да допусне някои от доказателствата в основното дело на прокуратурата и да изчака пресечен разпит или опровергаване, с цел да разреши повече. “

Въпреки това, представянето на такива доказателства от екипа на специфичния прокурор може да водят до „ дефекти “, в това число аргумента на отбраната, че обвиняването се „ хваща за сламка “ заради хипотетичната липса на поддръжка в действителните доказателства за събитията от 6 януари, уточни Левенсън.

The отбраната евентуално ще твърди, че доказателствата са „ извънредно нездравословни “ и „ мощно провокаторски “, сподели Гершман. Те могат да настояват, че това ще разреши на журито да осъди не въз основа на обвиняванията в обвинителния акт, а на доказателства „ отвън параметрите “ на обвинителния акт, които са „ несправедливи, неуместни и объркващи “.

Но това доказателство може също по този начин да помогне на правосъдните заседатели при определянето, че Тръмп е имал „ нужната умствена виновност “, което включва схващане за непозволени дейности и желание да извърши упрекнатите закононарушения “, добави той. „ Доказателствата ще оказват помощ на прокуратурата да нарисува по-драматична и колоритна картина на дългогодишната история и практиката на Тръмп да се пробва да подкопае честността на изборите. “